未来 10 年生物技术初创企业融资将如何变化

大约 10 年前，当 YC 刚起步时，Paul Graham 写了一些文章，预测了未来十年初创企业融资方式将发生变化——事实证明，这是准确的。 保罗·格雷厄姆（Paul Graham）预测，将会有更多的初创公司，它们的启动成本会更低，新型投资者将为它们提供资金，创始人将更具技术性，并且创始人将保持对公司的控制权。 所有这些似乎都已经实现了。

我注意到 2019 年为生物技术或其他生命科学1公司筹集资金看起来很像 10 年前为科技公司筹集资金。 从那时起，基本面的力量导致科技公司的融资发生了巨大的变化。 我看到保罗·格雷厄姆（Paul Graham）所写的同样的力量现在也发生在生物技术公司身上。 我相信他们将像改变科技公司融资一样改变生物技术融资。

从 2005 年到现在，科技初创企业的融资方式发生了怎样的变化

2005年，当Y Combinator成立时，硅谷和波士顿已经有一个完善的风险投资公司生态系统。 但接触这些风险投资公司的机会有限。

风险投资公司更愿意投资那些看上去已经稳操胜券的公司——换句话说，已经走得很远的公司。 他们还更愿意资助具有高管经验的 MBA，并回避拥有技术创始人的未经证实的团队。 由于他们锁定了融资市场，因此要求苛刻的财务条款，并经常用受青睐的高管取代创始人。 机构种子资金的唯一模式是“企业孵化器”模式，风险投资公司将为他们认识的人脉广泛的创始人提供资金，并在他们的办公室孵化他们。

然后，创办一家科技公司的成本直线下降。 它的暴跌是因为新的基础设施的创建：开源软件、现代网络框架、SaaS 开发人员工具、云托管和更好的分销渠道的组合。 这意味着许多无法通过 PowerPoint 从风投那里筹集资金的技术创始人能够推出产品并以最少的资金吸引用户。 一旦他们证明自己的想法有价值，他们就可以利用自己的吸引力来筹集资金。

像这样的公司现在只需要少量资金就可以启动，但没有地方可以拿到，因为机构投资者不做小额投资。 这是导致 YC 成立的关键洞察，也是数百个机构种子基金如雨后春笋般涌现以利用新机会的关键洞察。 轻松获得灵活的机构种子资金导致科技初创企业激增，如今这是科技初创企业起步的默认路径。

因为这些公司只有在发展得更远并拥有影响力之前才会筹集风险投资，因此权力平衡发生了变化。 创始人越来越多地保留了对公司的控制权。 投资者失去了解雇创始人和引进受青睐的高管的权力。 当他们这样做时，他们意识到了一些令人惊讶的事情：尽管创始人缺乏经验，但他们往往是经营公司的合适人选。

生物技术公司现在发生了什么

如今，早期生物技术融资以“风险创建模式”为主。 在风险创建模型中，风险投资公司创建公司。 他们有一个初步的想法，并组建了一支由受青睐的高管组成的团队（通常来自常驻企业家）来运营该想法。 初创公司通常是在风险投资办公室之外孵化的。 风险投资公司预先投入大量资金并取得控股权。

正如当科技公司的创办成本高昂时，风险投资孵化的科技公司有意义一样，当创办一家生物科技公司的成本很高时，这种模式也有意义。 直到最近，在风投开出 1000 万美元支票之前，没有人能完成任何事情，所以这是唯一的开始方式。

但现在情况已不再如此。 就像新基础设施降低了创办一家科技公司的成本一样，新基础设施也极大地降低了从事生物学研究的成本。 如今，创始人可以用更少的钱（通常低至 10 万美元）为生物技术公司证明一个概念，取得真正的进展。 有一些低成本的 CRO 可以付费进行科学研究工作。 像 Science Exchange 这样的公司可以为小公司提供即时且具有成本效益的 CRO 和科学用品。 租用设备齐全的实验室空间很容易，而且有公司可以帮助你储存。 OpenTrons 等公司的经济型实验室机器人使批量实验自动化成为可能，Atomwise 等公司的计算药物发现允许一些实验完全在计算机中完成。 Cognition IP 等公司正在降低申请专利的成本，Enzyme 等公司正在简化 FDA 申请。

由于有了这样的基础设施，生物公司通常会在 YC 的短期项目中克服主要的科学障碍。 治疗公司通常能够证明他们的概念在动物模型中是有效的。 诊断公司可以通过人体样本取得成功。 合成生物学公司成功设计了细胞系。

我将举几个最近 YC 公司的例子。

2015 年，Jose Mejia Oneto 是一名医学博士/博士，他离开了骨科住院医师实习岗位，去寻找一种局部化疗的方法。 当 Jose 申请 YC 时，他已经在学术界开发了这项技术，但尚未尝试将其应用于动物治疗。 当他考入YC时，他创立了Shasqi。 仅利用 YC 的资助，他就能在不到三个月的时间内在乳腺癌小鼠模型中证明，他的局部递送优于传统化疗。

Athelas 制造了一种使用基于计算机视觉的新技术为肿瘤患者进行家庭血液测试的设备。 创始人 Tanay 和 Deepika 在大学期间就创办了这家公司，仅投资 4 万美元就制作出了一个工作原型。 在 YC 期间，他们对 350 名患者进行了初步研究，结果显示非常好的结果。 他们的设备现已获得 FDA 批准，正在为数千名患者提供服务。3

当然，进行药物临床试验仍然非常昂贵4，生物技术公司最终需要筹集大量资金才能兑现其最初的承诺。 但这与科技公司并没有太大不同。 最大的 YC（软件）公司各自筹集了超过 10 亿美元的资金。 重要的是，这些公司能够以不到 10 万美元的资金启动，并降低其想法的风险，以便在以后筹集更多资金。

对未来的预测

因为起步成本较低，所以现在可以像人们创办科技公司一样创办一家生物技术公司。 通过逐步筹集资金，而不是预先大量筹集资金，您可以保持对公司的控制。 你可以按照自己的想法工作，而不仅仅是风险投资家提出的想法。

这条新道路吸引了新型生物技术创始人。 我们在 YC 看到的许多生物技术创始人都是研究生或博士后5。 此前，他们的职业选择是留在学术界或加入一家大型制药公司。 现在创办自己的公司是可行的第三种选择。

如果情况像 2005 年那样发展，我们将看到生物技术公司的融资选择出现爆炸式增长。 许多传统生物技术投资者仍在寻找 2000 年代初期科技领域不再流行的控制性法律条款。 但就像科技投资所发生的情况一样，一批新的生物技术和科技/生物技术交叉基金创造了一个充满活力的新生物种子投资者生态系统。 因此，YC 生物公司现在通常在每批种子轮融资后筹集 1-500 万美元。

更令人兴奋的是，这意味着我们仍处于生物技术公司数量爆炸式增长的开始阶段。 更多这样的公司将看起来像科技公司：它们将不再由风投和聘请的高管运营，而是由关心他们的想法的创始人运营，他们将维持这种热情，建设他们热爱的、改变世界的公司 为了更好。